【以案釋法】張某對某縣交通運輸局資訊公開答覆提起的行政復議案

【基本案情】

申 請 人：張 某

被申請人：某縣交通運輸局

2021年12月24日，被申請人簽收申請人的一份政府資訊公開申請。在申請中，張某要求被申請人以書面形式公開在其房屋北側路段進行省道S231拓寬區域的用地批復結果文件。當天，被申請人的工作人員電話聯繫了申請人，告知其申請資訊的歸屬單位。在徵得張某的同意後，被申請人派專人將《政府資訊公開申請表》及附件（一式3份）移交給資訊歸屬單位，但未在法定期限內以書面的形式進行答覆。

張某不服，針對被申請人提起行政復議。

【復議決定】

復議機關經審理認為，申請人明確要求以書面形式提供申請文件，但是被申請人僅電話告知了公開機關的名稱和聯繫方式，沒有作出書面答覆。復議機關最終決定，責令被申請人在法定期限內以書面形式作出政府資訊公開答覆。

【案件評析】

（一）被申請人移交資訊公開申請的行為是否合法。《中華人民共和國政府資訊公開條例》第十條規定：“行政機關製作的政府資訊，由製作該政府資訊的行政機關負責公開。行政機關從公民、法人和其他組織獲取的政府資訊，由保存該政府資訊的行政機關負責公開；行政機關獲取的其他行政機關的政府資訊，由製作或者最初獲取該政府資訊的行政機關負責公開。”第三十六條第（五）項規定：“所申請公開資訊不屬於本行政機關負責公開的，告知申請人並説明理由；能夠確定負責公開該政府資訊的行政機關的，告知申請人該行政機關的名稱、聯繫方式。”本案中，被申請人經核實，其自身並非相關資訊的歸屬單位，未製作或者保存相關資訊，並無義務公開相關資訊。被申請人可直接依法答覆申請人並説明理由，如果能夠確定公開責任主體，依法告知該行政機關的名稱、聯繫方式。但是，被申請人將申請人的申請移交給資訊歸屬單位處理，並無法律依據，處理方式不當。

（二）被申請人答覆形式是否合法。《中華人民共和國政府資訊公開條例》第四十規定：“行政機關依申請公開政府資訊，應當根據申請人的要求及行政機關保存政府資訊的實際情況，確定提供政府資訊的具體形式；按照申請人要求的形式提供政府資訊，可能危及政府資訊載體安全或者公開成本過高的，可以通過電子數據以及其他適當形式提供，或者安排申請人查閱、抄錄相關政府資訊。”根據以上規定，行政機關應該依法規範作出行政行為。本案中，鋻於申請人明確要求以書面形式公開相關資訊，且被申請人不存在“提供政府資訊可能危及政府資訊載體安全或者公開成本過高”等情形，所以應當書面作出回復。被申請人僅進行電話答覆，程式上不符合相關法律規定。

【案件啟示】

（一）行政機關應做到政府資訊公開答覆內容合法。《中華人民共和國政府資訊公開條例》第十條規定了政府資訊公開答覆責任主體。行政機關如果製作或獲取了相關政府資訊，就應當依法履行答覆責任，及時予以公開。對於不屬於本單位負責公開的相關資訊，或者涉及個人隱私、國家秘密、工作秘密等資訊，依法不予公開。如果沒有製作或者獲取相關政府資訊，也應當依法規範答覆。對於能夠確定負責公開政府資訊的行政機關的，要準確告知該行政機關的名稱、聯繫方式，不應當直接將申請材料轉送給應當公開相關資訊的行政機關，也不應當對申請人不予答覆或者僅電話告知。

（二）行政機關應做到政府資訊公開答覆程式合法。《中華人民共和國政府資訊公開條例》第二十六條、第四十條分別對資訊公開的答覆期限、答覆形式作了規定，行政機構應當嚴格規範作出答覆。實踐中，部分行政機關在資訊公開答覆中仍存在程式違法或者瑕疵，如超期答覆、以發手機短信、打電話口頭告知甚至根本不予回復等情形，不利於保障申請人的知情權。政府資訊公開答覆形式雖然看似簡單，實際上關乎申請人的切身合法權益，行政機關應積極回應群眾對資訊公開的需求，規範作出答覆，提高政府資訊公開行為的規範化、法治化水準，依法保障人民群眾的知情權。

相關政策：中華人民共和國政府資訊公開條例